Nhiều quốc gia đã bắt đầu nới lỏng các quy tắc và mở rộng quy mô thử nghiệm. Các nhà nghiên cứu đang phân vân về việc liệu sự trở lại bình thường này có quá nhanh, quá sớm hay không.
Các quốc gia trên toàn thế giới đang bắt đầu dỡ bỏ các hạn chế được áp dụng lần đầu tiên vào năm 2020 để làm chậm sự lây lan của COVID-19 - bao gồm các quy tắc quản lý việc đi lại, giao lưu, đeo khẩu trang và tự cô lập. Những thay đổi đang gây ra phản ứng trái chiều từ các nhà khoa học.
Được củng cố bằng cách giảm tỷ lệ lây nhiễm và các nghiên cứu cho thấy COVID-19 gây ra bởi biến thể Omicron của SARS-CoV-2 ít nghiêm trọng hơn1–4, các chính trị gia ở những nơi mà biến thể đó chiếm ưu thế đang áp dụng các quy tắc nới lỏng để đối phó với đại dịch.
Ví dụ: ở Vương quốc Anh, tất cả các hạn chế pháp lý liên quan đến COVID-19, bao gồm cả việc che mặt bắt buộc ở nơi công cộng và tự cô lập sau khi thử nghiệm dương tính, đang bị loại bỏ. Các quốc gia khác - bao gồm Ba Lan, Slovakia và Iceland - đã loại bỏ yêu cầu đeo khẩu trang khi ở ngoài trời nơi công cộng và nới lỏng các quy tắc tụ tập, bao gồm cả việc mở lại hộp đêm và nâng giới hạn sức chứa.
Quá sớm?
Một số nhà nghiên cứu cho rằng mọi thứ diễn ra quá nhanh. Ở Thụy Sĩ, mọi người không còn cần phải đeo khẩu trang ở hầu hết các nơi công cộng. Và mặc dù những người có kết quả xét nghiệm dương tính với COVID-19 phải cách ly trong năm ngày, tất cả các hạn chế khác đã biến mất. Isabella Eckerle, đồng giám đốc Trung tâm Geneva về các bệnh virus mới nổi ở Thụy Sĩ, cho biết: “Việc nâng khẩu trang còn quá sớm và tôi không thực sự hiểu tại sao nó lại được thực hiện. Bà cho biết thêm rằng thử nghiệm phản ứng chuỗi polymerase đang mang lại tỷ lệ dương tính hơn 35% trong nước và chỉ có bảy trong số mười người đã tiêm ít nhất một liều vắc-xin (tỷ lệ tương tự người lớn ở Anh đã tiêm ba liều).
Số người chết thực sự của đại dịch: nhiều hơn hàng triệu người so với con số chính thức
Deepti Gurdasani, một nhà dịch tễ học tại Đại học Queen Mary, London, cho biết một số quốc gia đã bỏ các hạn chế đã chứng kiến sự gia tăng sau đó không chỉ về ca bệnh mà còn về số ca nhập viện và tử vong, mặc dù mối liên hệ giữa các ca bệnh và kết quả nghiêm trọng đã được phân tách. Bà nói: “Mặc dù một số ca tử vong sau khi xét nghiệm dương tính là ngẫu nhiên, nhưng có một tỷ lệ rất lớn là tử vong do COVID-19. “Đó là một tình huống rất đáng lo ngại - và điều đó thậm chí còn chưa nói về tác động của COVID kéo dài”.
Gurdasani muốn thấy việc thực hiện các biện pháp có thể giúp giảm thiểu tác động của việc nới lỏng các hạn chế đối với số ca bệnh và tử vong. Ví dụ, bà nói, nếu việc đeo khẩu trang là tùy chọn, thì nên tập trung nhiều hơn vào các tòa nhà thông gió đầy đủ.
Nhưng những người khác nghĩ rằng tỷ lệ miễn dịch cao từ việc phục hồi và tiêm chủng ở một số nơi có nghĩa là nhiều biện pháp can thiệp được thiết kế để ngăn chặn sự lây lan của COVID-19 hiện đang được tranh luận. Müge Çevik, người nghiên cứu các bệnh truyền nhiễm và virus học tại Đại học St Andrews, Vương quốc Anh cho biết: “Giờ chúng ta đang ở một nơi khác. “Rõ ràng là bây giờ chúng ta không thể ngăn ngừa nhiễm trùng, vì vậy cần phải tập trung vào việc ngăn ngừa các kết quả nghiêm trọng.” BÀ lạc quan rằng mọi người sẽ không bắt đầu “phát điên” ngay khi các quy tắc về mặt nạ và giao tiếp xã hội được nới lỏng - thay vào đó, sẽ có sự thay đổi dần dần trở lại bình thường.
Joël Mossong, một nhà dịch tễ học bệnh truyền nhiễm tại Ban Giám đốc Y tế Luxembourg, ủng hộ việc dỡ bỏ các hạn chế ở quốc gia của mình. Ông nói: “Chúng tôi đã chứng kiến một số trường hợp tử vong, nhưng không có trường hợp nào giống như chúng tôi đã chứng kiến vào mùa đông năm ngoái, thậm chí cả mùa xuân năm ngoái. “Tranh luận về việc duy trì các hạn chế đã thực sự tan thành mây khói và tôi nghĩ rằng chúng ta hiện đang ở trong giai đoạn mà chiến lược xóa bỏ các hạn chế là con đường đúng đắn để thực hiện.”
Thử nghiệm vẫn là "quan trọng"
Cùng với việc dỡ bỏ các hạn chế, một số chính phủ đang thu hẹp đáng kể khả năng thử nghiệm COVID-19 của họ. Một số nhà nghiên cứu cho rằng đây là một bước quá xa trong giai đoạn này của đại dịch.
Eckerle cho biết việc giảm kiểm tra định kỳ sẽ khiến việc xác định các đợt bùng phát về khả năng lây nhiễm và phát hiện các biến thể trở nên khó khăn hơn. “Sẽ giống như mò kim đáy bể,” bà cảnh báo. Ít hạn chế hơn và sự giao phối gia tăng giữa các thành viên của một quần thể phần lớn đã bị tách biệt có thể khiến vi rút SARS-CoV-2 đột biến và xét nghiệm có thể hoạt động như một hệ thống cảnh báo sớm nếu một biến thể đáng lo ngại xuất hiện.
Chính phủ Vương quốc Anh có kế hoạch thu hẹp quy mô đáng kể, bao gồm cả việc chấm dứt thử nghiệm miễn phí cho hầu hết mọi người. “Thử nghiệm là điều quan trọng,” bà nói, “vì vậy chúng tôi có thể sống tự do nhất có thể.”
Nhưng không phải ai cũng bị thuyết phục về sự cần thiết của việc tiếp tục thử nghiệm quy mô lớn. Çevik cho rằng hệ thống nên được nhắm mục tiêu nhiều hơn. Cô ấy nói rằng lợi ích của xét nghiệm tổng quát đối với những người không có triệu chứng không tương xứng với chi phí gây ảnh hưởng đến cuộc sống của mọi người. Nhưng cô ấy cho rằng việc kiểm tra thường xuyên nên duy trì ở những nơi có nguy cơ cao như bệnh viện, nhà chăm sóc và nhà tù.
Mossong nói: “Tôi nghĩ rằng bạn phải có lý do chính đáng để theo dõi giám sát. Chắc chắn sẽ có nhiều đột biến hơn trong vi rút SARS-CoV-2 và điều quan trọng là các chính phủ phải theo dõi chúng, nhưng điều đó không liên quan đến việc ghi lại từng trường hợp riêng lẻ. Ông nói: “Điều quan trọng không thực sự là thử nghiệm, mà là những gì xảy ra sau đó.”
Nguồn tin: nature.com
Bản tiếng việt của satthep.net
